Una virtud de este libro es que muestra que la investigación es un proceso estructurado que requiere organización, dedicación y creatividad.
Nos muestra además como armar un proyecto de investigación de la siguiente manera:
a) Presentar un tema perfectamente delimitado y un problema claramente formulado que una la teória con la investigación empírica.
b) Encontrar explicaciones y afirmaciones argumentadas que no sean fácilmente cuestionadas.
c) Tener coherencia lógica interna
d) Que las explicaciones sean producto de un trabajo sostenido donde hayan desechado otras explicaciones.
e) No tener aproximación ingenua.
f) Tener en cuenta el estado en que se encuentra la investigación.
g) Articular la relación recíproca entre investigación y teoría.
La teoría para Ander-Egg como para otros autores es:
- Orienta y delimita la investigación.
- Ofrece un sistema conceptual que permite abordar la realidad y resume un conjunto de datos.
- Permite realizar y resumir los hechos.
Disposiciones para la investigación y responsabilidad científica y académica
Para llevar a cabo una investigación tiene que ver la observación y el cuestionamiento con tenacidad, crítica y paciencia con la ética.
Capacidad de observación y cuestionamiento
Debe existir una predisposición de observación de lo que leemos y lo que nos rodea.
Amplitud y Pensamiento analítico crítico
La amplitud de criterio es importante porque se convierte en una prisión que implioca plantearse problemas o resolverlos, reconoce que los propios datos con los que trabajamos cuestionan las interpretaciones, posiciones ideológicasy políticas.
Paciencia y tenacidad
Estas son fundamentales para escribir un proyecto hasta realizarlo y presentarlo.
Creatividad
Es importante desde la construcción del tema de investigación, las soluciones hasta la etapa de análisis e interpretación de los materiales con los que trabajamos.
Ética en la investigación
Se trata de tener respeto con los autores y colegas, significa que se debe hacer notar que las ideas que se plasman son de ellos, por que si no se considera plagio.
A) La responsabilidad hacia los investigados:
Significa si por ejemplo analizamos a los investigados devolver sus resultados.
B) Responsabilidad hacia la conciencia académica:
Significa tener respeto a los datos y a los investigados.
C) La responsabilidad hacia el foro de colegas e investigadores
D) La responsabilidad hacia el país:
Significa tener sensibilidad hacia sus problemas de desarrollo
E) Responsabilidad hacia el universo Político:
Es evitar hacer favores políticos.
Los tipos de investigación
No solamente hay varios tipos de investigación si no también varias maneras de categorizar las variantes investigativas.
Una manera de distinguir los puntos de investigación es distinguir tipos de investigación por el punto de partida epistemológico.
La revisión bibliográfica y el balance del estado de la cuestion
Dentro del proceso de lectura para la revisión bilbiográfica es importante tomar en cuenta dos aspectos:
- Consejos y preguntas para la lectura.
Seleccionar textos en tres niveles, los que tienen que ver con aspectos más teóricos y generales, los que tiene que ver con temas similares al nuestro y los que tienen que ver con el lugar y región de estudio.Armando un proyecto de investigación
Tema, problema y objeto de investigación
Mientras no se establezcan objetivos y no se plantee un problema específico , el tema es una masa de arcilla, porque no hemos establecido aún lo que queremos hacer. Entonces se necesitan plantear objetivos y preguntas. Los objetivos son importantes por que nos ayudan a precisar donde queremos llegar, estos nos ayudan a precisar el campo de nuestro trabajo y el objeto de estudio. Plantear los objetivos constituye por tanto otra manera de acercarse al tema, debemos analizarlos cada uno de ellos detalladamente para no estar introduciendo nuevos temas y problemas demasiados amplios.
La revisión bibliográfica y el balance del estado de la cuestión
Para la revisión bibliográfica es necesario tomar dos aspectos:
-Consejos y preguntas para la lectura.
Concejos:
Seleccionar textos de tres niveles: los que tienen que ver con aspectos más teóricos y generales, los que tienen que ver con temas similares al nuestro y los que tienen que ver con el lugar y la región de estudio.
Buscaren los tres niveles, enfoques diversos sobre el tema.
Enfocar la atención en las ideas centrales, en evidencias y argumentos del trabajo.
Analizar la estructura del tema.-
Sintetizar y resumir
Preguntas para la lectura
-¿Cuál es el tema?
-¿Cuál es la idea central o ideas centrales del trabajo?¿Qué plantea el autor sobre el tema?¿Este planteamiento puede ser explicito o implícito?
-¿Cuáles son las principales evidencias y argumentos del trabajo?
¿Estos argumentos y evidencias apoyan la idea central del trabajo?¿Se pueden leer e interpretar de otra manera?
-¿Cuáles son las asunciones implícitas o explicitas?
La Asunción es algo q se toma por dado, se encuentran en los párrafos de la introducción y también en las definiciones.
Consejos:
Intente encontrar las asunciones del autor.
Pregúntese: ¿Está de acuerdo con ellas? ¿Qué le parece?
- ¿Cuán sólidas son las evidencias? Para ello se pueden hacer tres preguntas:
¿Son relevantes para los puntos centrales que un autor sostiene?¿Son precisas, especificas y detalladas?
¿Hay evidencias suficientes que apoyen los puntos centrales?
-¿Cuáles son las conclusiones?¿Las conclusiones se desprenden lógicamente del desarrollo del tema?
¿Existen otras alternativas de conclusiones que se desprenden del trabajo o todo apunta realmente a las conclusiones a las que se a llegado?¿No hay otras alternativas de explicación a lo analizado?
- Identificar las metodologías e instrumentos utilizados por los autores.
Buscar acuerdos y desacuerdos entre los autores.
El marco teórico y las hipótesis.
El marco teórico es una reflexión necesaria para diseñar un buen proyecto de investigación, sitúa la investigación en medio de otras. No es una demostración para convencer que si a leído lo relevante, ayuda a determinar lo que pretendemos aportar en nuestra investigación.
El planteamiento de la hipótesis, es una explicación articulada y guía de investigación a realizarse, es una explicación destinada a ser probada por los hechos.
La estrategia metodológica
Esta puede ser comparada por caminos que se hacen para llegar a objetivos, las técnicas serian instrumentos para ir por los caminos.
Toda estrategia metodológica tiene dos elementos constitutivos:
Las técnicas de información y las fuentes de información y se podría decir también que están técnicas de análisis, procesamiento e interpretación de los datos.
Investigación cualitativa
Investiga para aprender y entender, nos es necesario tener una hipótesis sino tener preguntas, ni un marco conceptual que se pueda modificar.
Hay dies características de una investigación cualitativa:
a) Mas interés en los procesos que en los resultados, o en el contexto de experiencias humanas y la vida y no en variables que pueden ser medidas-
b) Interés del significado: como la gente vive, como piensa, como interpreta al mundo.
c) El investigador es el instrumento directo y a través de este se obtiene información.
d) Trabajo de campo con gente, a diferencia de investigaciones de laboratorio o mediadas exclusivamente por números.
e) Importancia crucial del componentes de descripciones, este es esencial para analizar y darle un significado al investigación.
f) Proceso mas inductivo que deductivo: se construyen hipótesis, conceptos, teorías. Otros autores dicen que este simplifica el proceso de investigación cualitativa y que en la inducción y deducción tienen lugar en la investigación.
g) El recurso a múltiples métodos y técnicas: realizar entrevistas, mirar, hablar, escuchar, etc.
h) Las hipótesis del trabajo no son la relación que existe entre variables operacionalisables numéricamente si no una interrelación entre conceptos amplios.
i) Flexibilidad y adaptación en todo momento.
j) El material cualitativo con el que ser trabaja seria un lenguaje de ese mundo.
Investigación cuantitativa
Lo cuantitativo es perteneciente a la cantidad de su análisis, se determina las porciones de cada elemento analizado, a diferencia de lo cualitativo de nota cualidad cada una de ellas tienen rasgos que las hacen diferentes.
La investigación cuantitativa tiene una relación con el objeto y sujeto de estudio mas cercana a la estadística y matemática, por esto, los mecanismos, para la formulación de hipótesis, los grados de confianza, el bagaje conceptual sobre el cual se asientan las principales propuestas metodológicas. Uno de los rasgos más importantes es que opera con cantidades y se propone establecer diferencias e igualdades en términos proporcionales.
Modalidad para la obtención y el trabajo con datos
- Observación: El acto de la observación esta asociado con el proceso de mirar con atención. La observación es fundamental en cualquier investigación cualitativa. Observar no es mirar; se trata de hacerlo en forma sistemática y de manera precisa y controlada.
La información se puede utilizar con el fin exploratorio, como una técnica complementaria, como la principal técnica.
Entrevistas: son conversaciones cuya finalidad es la obtención de información de un tema, entrevistar es ejecutar lo estudiado. Es interacción, la ciencias sociales estudian la interacciona, por eso se puede estudiar la actividad de entrevistar. Las entrevistas se realizan en propósitos cualitativos y cuantitativos.
La entrevista en tiempo promedio dura una hora y ese tiempo es suficiente para tener una información interesante. La ventaja de una entrevista es que uno dispone de material acumulado relativamente rápido. Sin embargo también es de dificultad por que es complicado manejar mucho material. Otras desventajas son: el lograr realizar entrevistas, el tiempo que implica preparar una buena guía de entrevistas, el procesar toda la información.
Procesamiento y sistematización de datos
El proceso de ordenamiento, sistematización y análisis e interpretación de los datos en investigaciones cualitativas
Se pueden distinguir cuatro etapas
- inmersión de los materiales
- reducción de los datos
- reducción de los datos: codificación y reordenamiento
- análisis e interpretación
El proceso de ordenamiento, sistematización y análisis e interpretación de los datos en investigaciones cuantitativas.
- Codificación
- Limpieza de datos
La presentación del proyecto y los trabajos de investigación
Todo proceso de investigación debe exhibir las siguientes características:
a) Presentar un tema delimitado y un problema claramente formulado que articule la teoría con investigación empírica.
b) Hacer afirmaciones y explicaciones que no sean tan fácil de ser cuestionadas.
c) Tener coherencia lógica interna y correspondencia entre sus partes.
d) Desechar y rechazar explicaciones y afirmaciones que no sean del trabajo .
e) Presentar un manejo teórico bibliográfico adecuado y al día tomando en cuenta en que estado esta la investigación sobre el tema y el problema, considerando criticas y evaluaciones.
f) Proporcionar elementos para la verificación de lo que se sustenta .
Todo trabajo de investigación y todos trabajo académico deben tener:
a) estructura y movimiento: se trata del plan, índice provisional de la investigación.
El plan o índice es el conjunto de pilares sobre los que se pretende construir o se construyo la investigación. Las ideas centrales que se van a desarrollar o se han desarrollado y/o son los elementos principales analizados del objeto de investigación.
b) correspondencia, unidad articulada y armonía entre sus partes. Debe existir una correspondencia y coherencia entre las partes constitutivas de un trabajo académico: Planteamiento del tema y problemas, las proporciones y/o hipótesis, el proceso de la demostración y las conclusiones.
Todo trabajo, en proyecto o ya concluido, debe presentar un plan, consiste en definir las partes principales y sus articulaciones: una estructura que tiene movimiento y orden.
Técnicas de redacción para artículos e informes científicos en ciencias sociales
Principios elementales de la composición
- Haga su plan o diseño
- Haga del párrafo la unidad de la redacción
- Use la voz activa
- Plantee sus afirmaciones en forma positiva
- Use lenguaje definitivo, especifico
- Omita las palabras innecesarias
- Evite la sucesión de oraciones sueltas
- Exprese ideas coordinadas
- Mantenga juntas las palabras afines
- Mantenga el tiempo verbal escogido
- Ubique el énfasis de la oración al final de la misma
Reglas del estilo
- manténgase en la retaguardia
- escriba de manera natural
- Escriba a partir de un diseño apropiado
- Escriba sustantivos y verbos
- Revise y describa
- No sobre escriba
- No redunde
- No invente palabras
- No explique demasiado
- Sea claro
Fuentes información
Fuentes bibliográficas directas
Denominadas también obras de consulta o de referencia, constituyen un conjunto de documentos que ofrecen información básica sobre un tema especializado. Estas son la bibliografías, guías informativas, diccionarios, enciclopedias, resúmenes, etc.
La fuente bibliográfica directa fundamental es la bibliografía. En le sentido instrumental, es una lista o repertorio de documentos impresos o publicados y por extensión, todo tipo de documento. La bibliografía puede ser de un autor, regional, de un tema, universal, etc.
jueves, 3 de septiembre de 2009
Mario Bunge "La Ciencia su método y su filosofía"
1. Introducción
El hombre trata de entender el mundo, intenta enseñorearse de él para hacerlo mas confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado “ciencia”, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez mas amplia, profunda y exacta.
2. Ciencia formal y ciencia fáctica
la lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencia formales, precisamente por que sus objetos no son sosas ni procesos sino, para emplear el lenguaje pictórico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos.
Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). Esta ramificación preliminar, tiene en cuenta el tema de respectivas disciplinas, tiene en cuenta la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen a establecer ciencias formales y fácticas.
Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento de ciencias de la naturaleza y de sociedad son la objetividad y la racionalidad.
Racional:
a) esta constituido por conceptos, raciocinios, juicios, y no por sensaciones, imágenes, etc.
b) Esas ideas pueden combinarse con algún conjunto de reglas lógicas.
c) Esas ideas no se amontonan en forma cronológica.
Que el conocimiento científico de la realidad es objetivo, significa:
a) Concuerda aproximadamente con su objetivo.
b) Verifica adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a un comercio peculiar con los hechos.
Inventario de la principales características de la ciencia fáctica
a) El conocimiento científico es fáctico parte de un punto y siempre vuelve a el. La ciencia intenta describir los hechos como son, independientemente de su valor comercial o emocional.
Los enunciados fácticos enunciados (datos empíricos) se obtienen de ayuda de teorías y son a su vez la materia prima de elaboración teórica.
b) El conocimiento científico trasciéndelos hechos: produce nuevos hechos y los explica. El sentido común parte de hechos y se atiene a ellos: se limita al hecho aislado, sin ir muy lejos trabajo de correlacionarlo con otros o de explicarlo.
La investigación comienza descomponiendo sus objetos a fin de descubrir el mecanismo interno responsable de los fenómenos observados.
c) La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización. La unidad del método científico, su aplicación depende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad de técnicas y relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia.
d) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos (no necesariamente últimos o siquiera reales).
El dualismo razón /experiencia había sugerido, a su vez la división de ciencias
fácticas en empíricas y racionales .
e) El conocimiento científico es claro y preciso: tiene problemas distintos y resultados claros. El conocimiento ordinario generalmente es vago; en la vida diaria nos preocupamos muy poco por descripciones exactas o mediciones afinadas.
La ciencia torna preciso lo que el sentido común conoce de manera nebulosa. Pero la ciencia es mucho mas que sentido común organizado.
El conocimiento científico procura la precisión y nunca esta libre de vaguedades la calidad y la precisión se obtienen en ciencia de las siguientes maneras:
a) los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo mas difícil, es distinguir cuales son los problemas.
b) La ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica, y eventualmente las rechaza.
c) La ciencia define la mayoría de sus conceptos: algunos de ellos se definen en
términos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implícita, esto es, por la función que desempeña en un sistema teórico.
d) La ciencia crea lenguaje artificiales inventando símbolos (palabras, signos matemáticos, símbolos químicos, etc; a estos signos se les atribuyen significados determinados por medios de reglas de designación (tal como “en el presente contexto “H” designa el elemento de peso anatómico unitario”).
f) el conocimiento científico es comunicable: no es inefable, es publico y no privado el lenguaje científico comunica información a quien quiera adiestrado para entenderlo.
La comunicabilidad es posible gracias a la precisión y es necesaria para la verificación de datos empíricos y de hipótesis científicas.
La comunicación de los resultados y de técnicas no solo perfecciona la educación general sino que multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación
g) el conocimiento científico verificable: debe tener experiencia. A fin de explicar un conjunto de fenómenos, el científico inventa conjeturas fundadas de alguna manera en su saber. Sus suposiciones pueden ser cautas, simples o complejas, deben ser puestas a prueba.
La prescripción de que la hipótesis científicas son capaces de tener experiencia es una de las reglas del método científico, que depende del tipo de objeto, del tipo de las hipótesis, en cuestión de medios disponibles.
h) la investigación científica es metódica: es planeada y no errática. Los investigadores no tantean en la oscuridad, saben lo que buscan y encontrarlo. El planteamiento de la investigación no excluye el azar, si no que, al hacer lugar a los acontecimientos imprevistos, aprovecha l interferencia del azar y de la novedad inesperada.
Todo trabajo de investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y sobre las conjeturas mejor confirmadas.
La ciencia fáctica emplea el método experimental concebido en un sentido amplio, el método consiste en un test empírico de conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales.
Este tipo de verificación requiere manipulación, la observación y el registro de fenómenos, también el control de las variables o factores relevantes; siempre que sea posible incluirá en la producción artificial deliberada de los fenómenos en cuestión, existe un análisis de datos obtenidos en curso de procedimiento empírico.
El método científico no requiere de recetas para encontrar la verdad; solo contiene un conjunto de prescripciones falibles para el planeamiento de observaciones y experimentos, para el planteo de problemas, para interpretaciones de resultados. En si es la manera en que la ciencia inquieren lo desconocido.
i) el conocimiento científico es sistemático: una ciencia es un sistema de ideas conectadas entre si. Todo sistema de ideas, caracterizado por cierto conjunto básico de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es
una teoría.
El fundamento de una teoría no es un conjunto de hechos, sino de principios.
Las conclusiones pueden extraerse de los principios, sea en la forma natural o con ayuda de técnicas especiales de operaciones matemáticas.
j) el conocimiento científico es general: ubica los enunciados particulares en esquemas amplios y ubica los hechos singulares en pautas generales. El científico se ocupa del hecho singular en la medida de que este miembro de una clase presupone que todo hecho es clasificable y legal.
El lenguaje científico construyen términos generales que se refieren a clases de hechos.
k) el conocimiento científico es legal: busca leyes by las aplica, inserta hechos singulares en pautas generales llamada leyes sociales. La ciencia fáctica descubre las pautas regulares de la estructura y del proceso del ser y del devenir. La ciencia es legal, es esencialista: intenta llegar al principio de las cosas.
Encuentra la esencia el variables relevantes y en las relaciones invariantes entre ellas.
Hay leyes de hechos y leyes que pueden explicar otras leyes.
Las leyes de la física proveen la base de las leyes de las combinaciones químicas; las leyes de la filosofía, explican ciertos fenómenos psíquicos y las leyes de la economía, pertenecen a los fundamentos de la sociología.
l) la ciencia explicativa: intenta explicar hechos en términos de leyes y estas en términos de principios. Los científicos no se conforman con descripciones detalladas, procuran responder por que ocurren los hechos como ocurren y no de otra manera. La ciencia deduce proposiciones relativas a hechos singulares a partir de leyes generales, y deduce las leyes apartir de enunciados nomológicos aun mas generales.
Explicar es señalar la causa, pero ahora se reconoce la explicación causal como un tipo de explicación científica.
La historia de la ciencia enseña que las explicaciones científicas se corrigen o descartan si cesar.
m) el conocimiento científico es predictivo: trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido y como será el futuro. Predicciones, una manera eficaz de poner a prueba la hipótesis, pero tambie4n es la clave del control o aun de la modificación del curso de los acontecimientos. Predicción científica, en contraste con la profecía, se funda sobre leyes y sobre informaciones especificas fidedignas, relativa al estado de cosas actual o pasado.
Puesto que la predicción científica depende de leyes y de items de información especifica, puede fracasar por ser inexacta de los enunciados de las leyes o por imprecisión de información disponible
n) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento fáctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia si no algún otro campo. Las nociones acerca de nuestro medio natural o social, o acerca del yo, no son finales: son falibles y están en movimiento.
Tan pronto como ha sido establecida una teoría científica, corre peligro de ser
refutada o, que se circunscriba su dominio. Un sistema cerrado de conocimiento fáctico, que excluya investigación, puede llamarse sabiduría.
Los modernos sistemas de conocimiento científico son organismos en crcimiento, cambian sin pausa si están vivos.
o) La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal. El conocimiento ordinario se ocupa usualmente de lograr resultados capaces de ser aplicados en forma inmediata; con ello no es suficientemente eficaz.
La técnica precientífica era primordialmente una colección de recetas pragmáticas no entendidas, muchas de las cuales desempeñaban la función de ritos mágicos. La técnica moderna es, en medida creciente.
La tecnológica es más que ciencia aplicada: en primer lugar, porque tiene sus propios procedimientos de investigación, adaptados a circunstancias concretas que distan de los casos puros que estudia la ciencia.
La conexión de la ciencia con la tecnología no es, asimétrica.
La ciencia es útil para construir el fundamento de la tecnología, también es útil porque emplea en la edificación de concepciones del mundo que concuerdan con los hechos, en la medida en que crea el hábito de adoptar una actitud de valiente y libre examen, en que acostumbra a la gente a probar sus afirmaciones.
¿Cuál es el método de la ciencia?
a) La ciencia, conocimiento verificable
La evidencia es un criterio de verdad. Verdadero es aquello que parece aceptable(se intuye). Para Aristóteles decía que la intuición “aprhende las premisas primarias”, y por esto “la fuente que origina el conocimiento científico”
Las verdades vitales son afirmaciones que se creen o no se creen por conveniencia, dependientemente de su fundamento empírico o racional
b) Veracidad y verificabilidad
La veracidad es un objetivo, no caracteriza el conocimiento científico de manera inévoca como el modo, método por el que la investigación científica plantea problemas y pone a prueba soluciones propuestas.
Para verificar un enunciado las proposiciones o hechos, son verdaderas o falsas y pueden ser verificadas no basta la contemplación y ni siquiera el análisis.
El enunciado confirmatorio, dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposición dada.
Si lo que se ha verificado no es una proposición referente al mundo exterior, si no enunciado acerca del comportamiento de signo.
La verificación de afirmaciones pertenecientes al dominio de las formas, no requiere otro instrumento material que el cerebro; solo la verdad fáctica.
En sí, la verificación de resultados formales solo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican información acerca de la naturaleza han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empíricos, como la medición.
c) Las proposiciones generales verificables: Hipótesis científicas
La descripción que antecede satisfará a cualquier científico contemporáneo que reflexione sobre su propia actividad. Pero no resolverá la cuestión para el epistemólogo, para quién los procedimientos y las normas son otros problemas. En efecto, el meta científico no puede parar de preguntarse cuales son las afirmaciones verificables. Cómo se llega a afirmarlas, cómo se las comprueba y en que condiciones puede decirse que han sido confirmadas. Trataremos de dar una respuesta a las preguntas.
Si hemos de tratar el problema de la verificación debemos averiguar qué se puede verificar, ya que no toda afirmación es verificable.
No solo las definiciones nominales, si no también las afirmaciones aceca de fenómenos naturales son inverificables. Puesto que por definición trascienden todo en cuanto está a nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con la ayuda de la lógica y la matemática. Las afirmaciones acerca la naturaleza son in verificables no porque no se refieren a hechos.
Ahora bien, los enunciados verificables son de muchas clases. Hay proposiciones singulares, particulares o existenciales, proposiciones universales, enunciados de leyes.
Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente habitualmente se lo llama hipótesis científica o lo que es equivalente, cuando una proposición general puede verificarse solo de manera indirecta.
Antes se creía que el discurso científico no incluía elementos de hipótesis si no hechos.
Debiera llamarse hipótesis no sólo a las conjeturas de ensayo, si no también a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, porque probablemente no haya enunciados fácticos generales perfectos. La experiencia ha sugerido adoptar este sentido de la palabra hipótesis.
D) El método científico ¿ARS INVNIENDI?
Muchos hombres, en el curso de siglos, creyeron en la posibilidad de descubrir la técnica del descubrimiento e inventar la técnica de invención.
Lo que más podría arguirse que jamás se argumentará, a menos que se modifique la definición de ciencia; en efecto, el conocimiento científico por oposición a la sabiduría elevado, es falible, esto es, susceptible de ser parcial o aún totalmente refutado.
Vale decir que no hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías, asegurando la fecundidad de investigación científica.
En la ciencia no hay caminos reales que la investigación se abre camino en los hechos, los científicos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquicia.
Los científicos que van en pos de la verdad no se comportan ni como soldados que cumplen las reglas de la ordenanza.
La investigación no es errática si no metódica: solo que no hay una sola manera de sugerir hipótesis, si no muchas maneras; las hipótesis no se nos imponen por las
fuerzas de los hechos, si no que son inventadas para dar cuenta de los hechos.
Algunas hipótesis se formulan por vías inductivas.
A las hipótesis científicas se llega de muchas maneras; hay muchos principios heurísticos, y el único invariante es el requisito de verificabilidad. La inducción, la analogía y la deducción de suposiciones extra-científicas proveen puntos de partida que no deben ser elaborados y propuestas.
E) El método científico, técnica de planteo y comprobación
Los especialistas científicos no se interesan por el problema de la génesis, de las hipótesis científicas; es competencia de diversas ciencias de la ciencia.
El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica se puede estudiar en diverso niveles: Lógico, psicológico y sociológico.
El metodológico no se ocupará de la génesis de las hipótesis, si no del planteo de problemas que las hipótesis intentan resolver
F) Método experimental:
Involucra la modificación de algunos factores, esta sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlados,. Pero se llama “método experimental” no envuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto del término puede aplicarse fuera del laboratorio,
No es fácil decidir si una hipótesis concuerda con los hechos. En primer lugar la verificación empírica rara vez puede determinar cuál de los componentes de una teoría ha sido confirmado o dis confirmado; habitualmente se prueban sistemas de proposiciones antes que enunciados aislados. La principal dificultad proviene de la generalidad de hipótesis científicas. Elegimos la técnica experimental y la manera de registrar datos y ordenarlos. Además debemos decidir el tamaño de la muestra que habemos de observar y la técnica de escoger sus miembros.
G) Métodos teóricos
La ciencia fáctica especial elabora sus propias técnicas de elaboración: las técnicas de medición son típicas de la ciencia moderna. En todos los casos estas técnicas, no constituyen fines en sí mismos: todas ellas sirven para contrastar ciertas ideas con ciertos hechos por la vía de la experiencia. O también el objetivo de las técnicas de verificación es probar resultados referentes a los hechos por la vía del examen de proposiciones referentes a la experiencia.
Las teorías dan cuenta de los hechos no solo describiéndolos de manera más exactas si no también proveyendo modelos conceptuales de hechos, donde pueda explicarse y predecirse, al menos al principio, cada uno de los hechos de una clase.
H) En qué se apoya una hipótesis científica
Una hipótesis de contenido fáctico no es solo sostenida por la confirmación empírca de cierto número de sus consecuencias particulares. La hipótesis científicas están incorporadas en teorías; y están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas, la cultura intelectual.
Cuanto más numerosos los hechos que confirman la hipótesis, cuanto mayor sea la
precisión con que el o ella reconstruye los empleos y cuanto más bastos sean lkos nuevos territorios que ayude a explorar será mas firme nuestra creencia en ella, esto es, será mayor la probabilidad que se le asigne.
En cuanto a los soportes extra-científicas, uno de ellos es de carácter psicológico; influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos.
Lo que hemos llamado soporte cultural de las hipótesis fácticas consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo.
Los soportes empíricos y racionales son objetivos en el sentido de que en principio son susceptibles de ser controlados conforme a patrones precisos y formulables.
La enumeración anterior de los tipos de soporte de las hipótesis científicas no tenía otro propósito que mostrar que el método experimental no agota el proceso que produce a la aceptación de una suposición fáctica.
I) La ciencia: técnica y arte:
La investigación científica es legal, pero sus leyes- las reglas del método científico no son simples ni bien conocidas, por el contrario, numerosas, complejas, mas o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas es el método científico, es cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos técnicaq es la teoría del método científico.
La ciencia es ciertamente comunicable; si un cuerpo de conocimiento no es comunicable, entonces por definición no es científico.
J) La Pauta de la investigación científica
La variedad de habilidades y de información que exige el tratamiento científico de los problemas ayuda a explicar la extremada división del trabajo prevaleciente en la ciencia contemporánea.
1. Planteo del problema
1.1 Reconocimiento de los hechos: Examen del grupo de hechos,
1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber.
1.3 Formulación del problema: Planteo de una pregunta que tien probabilidad de ser la correcta
2. Construcción de un modelo teórico
2.1 Selección de factores pertinentes: Invención de suposiciones plausibles.
2.2 Invención de hipótesis centrales y de suposiciones auxiliares.
2.3 Traducción matemática: cuando sea posible, traducción de las hipótesis.
3. Deducción de consecuencias particulares
3.1 Búsqueda de soportes racionales
3.2 Búsqueda de soportes empíricos
4. Prueba de las hipótesis
4.1 Diseño de la prueba: Planeamiento de los medios para poner a prueba las
predicciones.
4.2 Ejecución de la prueba: Realización de las operaciones y recolección de datos.
4.3 Elaboración de datos
4.4 Inferencia de la conclusión
5. Introducción de las conclusiones en la teoría.
5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones
5.2 Reajuste al modelo
5.3 Sugerencias acerca del trabajo ulterior.
K) Extensibilidad del método científico
Para elaborar conocimiento fáctico hay que usar el camino de la ciencia. El método de la ciencia no es seguro pero es progresivo.
Llamamos filosofía científica a la clase de concepciones filosóficas que aceptan el método y la ciencia de manera que nos permita:
a) plantear cuestiones fácticas razonables
b) probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento.
L) El método científico ¿un dogma más?
El dogmático vuelve sempiternamente a sus escrituras sagradas o profanas en busca de la verdad.
No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilización del dogma que el método científico porque este no pretende dar resultados definitivos.
Qué significa ley científica
1. 4 Significados de ley científica
Hay por lo menos 4 significados de ley científica. Probablemente la mayoría de los científicos concuerden en que la corriente central de la investigación cinética consiste en la búsqueda, explicación y aplicación de las leyes científicas.
2. Nomenclatura propuesta
Nunca se señala semejante variedad semántica. Sin embargo debiera ser la utilidad distinguir entre los diversos significados del término Ley tal como se lo usa en las ciencias naturales y sociales. Con el fin de eliminar la ambigüedad señalada se proponen las siguientes reglas de designación:
a) Ley1, denota toda pauta inmanente del ser.
b) Ley 2, enunciado nomológico o de Ley, designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley1 y constituye una reconstrucción conceptual de ella.
c) Ley3, enunciado monopragmático, designa toda la regla mediante la cual puede regularse una conducta.
d) Ley4 o enunciado meta nomológico, designa todo principio general de la forma o alcance de los enunciados.
3. Ejemplificación de las distinciones
La ley del movimiento mecánico puede considerarse una pauta objetiva, que diversos enunciado de ley reconstruyen en diferentes aproximaciones. A saber la ley de Aristóteles “la fuerza es = a la resistencia* la velocidad. La ley de Newton “la fuerza es = a la masa* la aceleración”, la Ley de Einstein: “la fuerza es = a la velocidad de variación del impulso”, etc.
Finalmente los estudios epistemológico sen la formación del científico donde hay quienes piensan que aunque el científico cobre conciencia de las implicaciones de proyecciones no científicas de su propio trabajo, no por ello será mas eficaz en su especialidad
El estudiante de ciencias o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtener los siguientes beneficios:
A) no será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada inconscientemente
B) no confundirá lo que se postula con lo que se deduce
C) se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis
D) se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y depurar el lenguaje
E) afilara su bisturí critico
F) el científico con alguna formación epistemológica, podrá mejorar la estrategia de la investigación, proceder con mayor cuidado en la formulación de la hipótesis, etc
G) su atención se desplazara del resultado al problema
El hombre trata de entender el mundo, intenta enseñorearse de él para hacerlo mas confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado “ciencia”, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez mas amplia, profunda y exacta.
2. Ciencia formal y ciencia fáctica
la lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencia formales, precisamente por que sus objetos no son sosas ni procesos sino, para emplear el lenguaje pictórico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos.
Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). Esta ramificación preliminar, tiene en cuenta el tema de respectivas disciplinas, tiene en cuenta la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen a establecer ciencias formales y fácticas.
Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento de ciencias de la naturaleza y de sociedad son la objetividad y la racionalidad.
Racional:
a) esta constituido por conceptos, raciocinios, juicios, y no por sensaciones, imágenes, etc.
b) Esas ideas pueden combinarse con algún conjunto de reglas lógicas.
c) Esas ideas no se amontonan en forma cronológica.
Que el conocimiento científico de la realidad es objetivo, significa:
a) Concuerda aproximadamente con su objetivo.
b) Verifica adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a un comercio peculiar con los hechos.
Inventario de la principales características de la ciencia fáctica
a) El conocimiento científico es fáctico parte de un punto y siempre vuelve a el. La ciencia intenta describir los hechos como son, independientemente de su valor comercial o emocional.
Los enunciados fácticos enunciados (datos empíricos) se obtienen de ayuda de teorías y son a su vez la materia prima de elaboración teórica.
b) El conocimiento científico trasciéndelos hechos: produce nuevos hechos y los explica. El sentido común parte de hechos y se atiene a ellos: se limita al hecho aislado, sin ir muy lejos trabajo de correlacionarlo con otros o de explicarlo.
La investigación comienza descomponiendo sus objetos a fin de descubrir el mecanismo interno responsable de los fenómenos observados.
c) La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización. La unidad del método científico, su aplicación depende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad de técnicas y relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia.
d) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos (no necesariamente últimos o siquiera reales).
El dualismo razón /experiencia había sugerido, a su vez la división de ciencias
fácticas en empíricas y racionales .
e) El conocimiento científico es claro y preciso: tiene problemas distintos y resultados claros. El conocimiento ordinario generalmente es vago; en la vida diaria nos preocupamos muy poco por descripciones exactas o mediciones afinadas.
La ciencia torna preciso lo que el sentido común conoce de manera nebulosa. Pero la ciencia es mucho mas que sentido común organizado.
El conocimiento científico procura la precisión y nunca esta libre de vaguedades la calidad y la precisión se obtienen en ciencia de las siguientes maneras:
a) los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo mas difícil, es distinguir cuales son los problemas.
b) La ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica, y eventualmente las rechaza.
c) La ciencia define la mayoría de sus conceptos: algunos de ellos se definen en
términos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implícita, esto es, por la función que desempeña en un sistema teórico.
d) La ciencia crea lenguaje artificiales inventando símbolos (palabras, signos matemáticos, símbolos químicos, etc; a estos signos se les atribuyen significados determinados por medios de reglas de designación (tal como “en el presente contexto “H” designa el elemento de peso anatómico unitario”).
f) el conocimiento científico es comunicable: no es inefable, es publico y no privado el lenguaje científico comunica información a quien quiera adiestrado para entenderlo.
La comunicabilidad es posible gracias a la precisión y es necesaria para la verificación de datos empíricos y de hipótesis científicas.
La comunicación de los resultados y de técnicas no solo perfecciona la educación general sino que multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación
g) el conocimiento científico verificable: debe tener experiencia. A fin de explicar un conjunto de fenómenos, el científico inventa conjeturas fundadas de alguna manera en su saber. Sus suposiciones pueden ser cautas, simples o complejas, deben ser puestas a prueba.
La prescripción de que la hipótesis científicas son capaces de tener experiencia es una de las reglas del método científico, que depende del tipo de objeto, del tipo de las hipótesis, en cuestión de medios disponibles.
h) la investigación científica es metódica: es planeada y no errática. Los investigadores no tantean en la oscuridad, saben lo que buscan y encontrarlo. El planteamiento de la investigación no excluye el azar, si no que, al hacer lugar a los acontecimientos imprevistos, aprovecha l interferencia del azar y de la novedad inesperada.
Todo trabajo de investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y sobre las conjeturas mejor confirmadas.
La ciencia fáctica emplea el método experimental concebido en un sentido amplio, el método consiste en un test empírico de conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales.
Este tipo de verificación requiere manipulación, la observación y el registro de fenómenos, también el control de las variables o factores relevantes; siempre que sea posible incluirá en la producción artificial deliberada de los fenómenos en cuestión, existe un análisis de datos obtenidos en curso de procedimiento empírico.
El método científico no requiere de recetas para encontrar la verdad; solo contiene un conjunto de prescripciones falibles para el planeamiento de observaciones y experimentos, para el planteo de problemas, para interpretaciones de resultados. En si es la manera en que la ciencia inquieren lo desconocido.
i) el conocimiento científico es sistemático: una ciencia es un sistema de ideas conectadas entre si. Todo sistema de ideas, caracterizado por cierto conjunto básico de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es
una teoría.
El fundamento de una teoría no es un conjunto de hechos, sino de principios.
Las conclusiones pueden extraerse de los principios, sea en la forma natural o con ayuda de técnicas especiales de operaciones matemáticas.
j) el conocimiento científico es general: ubica los enunciados particulares en esquemas amplios y ubica los hechos singulares en pautas generales. El científico se ocupa del hecho singular en la medida de que este miembro de una clase presupone que todo hecho es clasificable y legal.
El lenguaje científico construyen términos generales que se refieren a clases de hechos.
k) el conocimiento científico es legal: busca leyes by las aplica, inserta hechos singulares en pautas generales llamada leyes sociales. La ciencia fáctica descubre las pautas regulares de la estructura y del proceso del ser y del devenir. La ciencia es legal, es esencialista: intenta llegar al principio de las cosas.
Encuentra la esencia el variables relevantes y en las relaciones invariantes entre ellas.
Hay leyes de hechos y leyes que pueden explicar otras leyes.
Las leyes de la física proveen la base de las leyes de las combinaciones químicas; las leyes de la filosofía, explican ciertos fenómenos psíquicos y las leyes de la economía, pertenecen a los fundamentos de la sociología.
l) la ciencia explicativa: intenta explicar hechos en términos de leyes y estas en términos de principios. Los científicos no se conforman con descripciones detalladas, procuran responder por que ocurren los hechos como ocurren y no de otra manera. La ciencia deduce proposiciones relativas a hechos singulares a partir de leyes generales, y deduce las leyes apartir de enunciados nomológicos aun mas generales.
Explicar es señalar la causa, pero ahora se reconoce la explicación causal como un tipo de explicación científica.
La historia de la ciencia enseña que las explicaciones científicas se corrigen o descartan si cesar.
m) el conocimiento científico es predictivo: trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido y como será el futuro. Predicciones, una manera eficaz de poner a prueba la hipótesis, pero tambie4n es la clave del control o aun de la modificación del curso de los acontecimientos. Predicción científica, en contraste con la profecía, se funda sobre leyes y sobre informaciones especificas fidedignas, relativa al estado de cosas actual o pasado.
Puesto que la predicción científica depende de leyes y de items de información especifica, puede fracasar por ser inexacta de los enunciados de las leyes o por imprecisión de información disponible
n) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento fáctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia si no algún otro campo. Las nociones acerca de nuestro medio natural o social, o acerca del yo, no son finales: son falibles y están en movimiento.
Tan pronto como ha sido establecida una teoría científica, corre peligro de ser
refutada o, que se circunscriba su dominio. Un sistema cerrado de conocimiento fáctico, que excluya investigación, puede llamarse sabiduría.
Los modernos sistemas de conocimiento científico son organismos en crcimiento, cambian sin pausa si están vivos.
o) La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal. El conocimiento ordinario se ocupa usualmente de lograr resultados capaces de ser aplicados en forma inmediata; con ello no es suficientemente eficaz.
La técnica precientífica era primordialmente una colección de recetas pragmáticas no entendidas, muchas de las cuales desempeñaban la función de ritos mágicos. La técnica moderna es, en medida creciente.
La tecnológica es más que ciencia aplicada: en primer lugar, porque tiene sus propios procedimientos de investigación, adaptados a circunstancias concretas que distan de los casos puros que estudia la ciencia.
La conexión de la ciencia con la tecnología no es, asimétrica.
La ciencia es útil para construir el fundamento de la tecnología, también es útil porque emplea en la edificación de concepciones del mundo que concuerdan con los hechos, en la medida en que crea el hábito de adoptar una actitud de valiente y libre examen, en que acostumbra a la gente a probar sus afirmaciones.
¿Cuál es el método de la ciencia?
a) La ciencia, conocimiento verificable
La evidencia es un criterio de verdad. Verdadero es aquello que parece aceptable(se intuye). Para Aristóteles decía que la intuición “aprhende las premisas primarias”, y por esto “la fuente que origina el conocimiento científico”
Las verdades vitales son afirmaciones que se creen o no se creen por conveniencia, dependientemente de su fundamento empírico o racional
b) Veracidad y verificabilidad
La veracidad es un objetivo, no caracteriza el conocimiento científico de manera inévoca como el modo, método por el que la investigación científica plantea problemas y pone a prueba soluciones propuestas.
Para verificar un enunciado las proposiciones o hechos, son verdaderas o falsas y pueden ser verificadas no basta la contemplación y ni siquiera el análisis.
El enunciado confirmatorio, dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposición dada.
Si lo que se ha verificado no es una proposición referente al mundo exterior, si no enunciado acerca del comportamiento de signo.
La verificación de afirmaciones pertenecientes al dominio de las formas, no requiere otro instrumento material que el cerebro; solo la verdad fáctica.
En sí, la verificación de resultados formales solo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican información acerca de la naturaleza han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empíricos, como la medición.
c) Las proposiciones generales verificables: Hipótesis científicas
La descripción que antecede satisfará a cualquier científico contemporáneo que reflexione sobre su propia actividad. Pero no resolverá la cuestión para el epistemólogo, para quién los procedimientos y las normas son otros problemas. En efecto, el meta científico no puede parar de preguntarse cuales son las afirmaciones verificables. Cómo se llega a afirmarlas, cómo se las comprueba y en que condiciones puede decirse que han sido confirmadas. Trataremos de dar una respuesta a las preguntas.
Si hemos de tratar el problema de la verificación debemos averiguar qué se puede verificar, ya que no toda afirmación es verificable.
No solo las definiciones nominales, si no también las afirmaciones aceca de fenómenos naturales son inverificables. Puesto que por definición trascienden todo en cuanto está a nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con la ayuda de la lógica y la matemática. Las afirmaciones acerca la naturaleza son in verificables no porque no se refieren a hechos.
Ahora bien, los enunciados verificables son de muchas clases. Hay proposiciones singulares, particulares o existenciales, proposiciones universales, enunciados de leyes.
Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente habitualmente se lo llama hipótesis científica o lo que es equivalente, cuando una proposición general puede verificarse solo de manera indirecta.
Antes se creía que el discurso científico no incluía elementos de hipótesis si no hechos.
Debiera llamarse hipótesis no sólo a las conjeturas de ensayo, si no también a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, porque probablemente no haya enunciados fácticos generales perfectos. La experiencia ha sugerido adoptar este sentido de la palabra hipótesis.
D) El método científico ¿ARS INVNIENDI?
Muchos hombres, en el curso de siglos, creyeron en la posibilidad de descubrir la técnica del descubrimiento e inventar la técnica de invención.
Lo que más podría arguirse que jamás se argumentará, a menos que se modifique la definición de ciencia; en efecto, el conocimiento científico por oposición a la sabiduría elevado, es falible, esto es, susceptible de ser parcial o aún totalmente refutado.
Vale decir que no hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías, asegurando la fecundidad de investigación científica.
En la ciencia no hay caminos reales que la investigación se abre camino en los hechos, los científicos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquicia.
Los científicos que van en pos de la verdad no se comportan ni como soldados que cumplen las reglas de la ordenanza.
La investigación no es errática si no metódica: solo que no hay una sola manera de sugerir hipótesis, si no muchas maneras; las hipótesis no se nos imponen por las
fuerzas de los hechos, si no que son inventadas para dar cuenta de los hechos.
Algunas hipótesis se formulan por vías inductivas.
A las hipótesis científicas se llega de muchas maneras; hay muchos principios heurísticos, y el único invariante es el requisito de verificabilidad. La inducción, la analogía y la deducción de suposiciones extra-científicas proveen puntos de partida que no deben ser elaborados y propuestas.
E) El método científico, técnica de planteo y comprobación
Los especialistas científicos no se interesan por el problema de la génesis, de las hipótesis científicas; es competencia de diversas ciencias de la ciencia.
El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica se puede estudiar en diverso niveles: Lógico, psicológico y sociológico.
El metodológico no se ocupará de la génesis de las hipótesis, si no del planteo de problemas que las hipótesis intentan resolver
F) Método experimental:
Involucra la modificación de algunos factores, esta sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlados,. Pero se llama “método experimental” no envuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto del término puede aplicarse fuera del laboratorio,
No es fácil decidir si una hipótesis concuerda con los hechos. En primer lugar la verificación empírica rara vez puede determinar cuál de los componentes de una teoría ha sido confirmado o dis confirmado; habitualmente se prueban sistemas de proposiciones antes que enunciados aislados. La principal dificultad proviene de la generalidad de hipótesis científicas. Elegimos la técnica experimental y la manera de registrar datos y ordenarlos. Además debemos decidir el tamaño de la muestra que habemos de observar y la técnica de escoger sus miembros.
G) Métodos teóricos
La ciencia fáctica especial elabora sus propias técnicas de elaboración: las técnicas de medición son típicas de la ciencia moderna. En todos los casos estas técnicas, no constituyen fines en sí mismos: todas ellas sirven para contrastar ciertas ideas con ciertos hechos por la vía de la experiencia. O también el objetivo de las técnicas de verificación es probar resultados referentes a los hechos por la vía del examen de proposiciones referentes a la experiencia.
Las teorías dan cuenta de los hechos no solo describiéndolos de manera más exactas si no también proveyendo modelos conceptuales de hechos, donde pueda explicarse y predecirse, al menos al principio, cada uno de los hechos de una clase.
H) En qué se apoya una hipótesis científica
Una hipótesis de contenido fáctico no es solo sostenida por la confirmación empírca de cierto número de sus consecuencias particulares. La hipótesis científicas están incorporadas en teorías; y están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas, la cultura intelectual.
Cuanto más numerosos los hechos que confirman la hipótesis, cuanto mayor sea la
precisión con que el o ella reconstruye los empleos y cuanto más bastos sean lkos nuevos territorios que ayude a explorar será mas firme nuestra creencia en ella, esto es, será mayor la probabilidad que se le asigne.
En cuanto a los soportes extra-científicas, uno de ellos es de carácter psicológico; influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos.
Lo que hemos llamado soporte cultural de las hipótesis fácticas consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo.
Los soportes empíricos y racionales son objetivos en el sentido de que en principio son susceptibles de ser controlados conforme a patrones precisos y formulables.
La enumeración anterior de los tipos de soporte de las hipótesis científicas no tenía otro propósito que mostrar que el método experimental no agota el proceso que produce a la aceptación de una suposición fáctica.
I) La ciencia: técnica y arte:
La investigación científica es legal, pero sus leyes- las reglas del método científico no son simples ni bien conocidas, por el contrario, numerosas, complejas, mas o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas es el método científico, es cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos técnicaq es la teoría del método científico.
La ciencia es ciertamente comunicable; si un cuerpo de conocimiento no es comunicable, entonces por definición no es científico.
J) La Pauta de la investigación científica
La variedad de habilidades y de información que exige el tratamiento científico de los problemas ayuda a explicar la extremada división del trabajo prevaleciente en la ciencia contemporánea.
1. Planteo del problema
1.1 Reconocimiento de los hechos: Examen del grupo de hechos,
1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber.
1.3 Formulación del problema: Planteo de una pregunta que tien probabilidad de ser la correcta
2. Construcción de un modelo teórico
2.1 Selección de factores pertinentes: Invención de suposiciones plausibles.
2.2 Invención de hipótesis centrales y de suposiciones auxiliares.
2.3 Traducción matemática: cuando sea posible, traducción de las hipótesis.
3. Deducción de consecuencias particulares
3.1 Búsqueda de soportes racionales
3.2 Búsqueda de soportes empíricos
4. Prueba de las hipótesis
4.1 Diseño de la prueba: Planeamiento de los medios para poner a prueba las
predicciones.
4.2 Ejecución de la prueba: Realización de las operaciones y recolección de datos.
4.3 Elaboración de datos
4.4 Inferencia de la conclusión
5. Introducción de las conclusiones en la teoría.
5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones
5.2 Reajuste al modelo
5.3 Sugerencias acerca del trabajo ulterior.
K) Extensibilidad del método científico
Para elaborar conocimiento fáctico hay que usar el camino de la ciencia. El método de la ciencia no es seguro pero es progresivo.
Llamamos filosofía científica a la clase de concepciones filosóficas que aceptan el método y la ciencia de manera que nos permita:
a) plantear cuestiones fácticas razonables
b) probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento.
L) El método científico ¿un dogma más?
El dogmático vuelve sempiternamente a sus escrituras sagradas o profanas en busca de la verdad.
No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilización del dogma que el método científico porque este no pretende dar resultados definitivos.
Qué significa ley científica
1. 4 Significados de ley científica
Hay por lo menos 4 significados de ley científica. Probablemente la mayoría de los científicos concuerden en que la corriente central de la investigación cinética consiste en la búsqueda, explicación y aplicación de las leyes científicas.
2. Nomenclatura propuesta
Nunca se señala semejante variedad semántica. Sin embargo debiera ser la utilidad distinguir entre los diversos significados del término Ley tal como se lo usa en las ciencias naturales y sociales. Con el fin de eliminar la ambigüedad señalada se proponen las siguientes reglas de designación:
a) Ley1, denota toda pauta inmanente del ser.
b) Ley 2, enunciado nomológico o de Ley, designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley1 y constituye una reconstrucción conceptual de ella.
c) Ley3, enunciado monopragmático, designa toda la regla mediante la cual puede regularse una conducta.
d) Ley4 o enunciado meta nomológico, designa todo principio general de la forma o alcance de los enunciados.
3. Ejemplificación de las distinciones
La ley del movimiento mecánico puede considerarse una pauta objetiva, que diversos enunciado de ley reconstruyen en diferentes aproximaciones. A saber la ley de Aristóteles “la fuerza es = a la resistencia* la velocidad. La ley de Newton “la fuerza es = a la masa* la aceleración”, la Ley de Einstein: “la fuerza es = a la velocidad de variación del impulso”, etc.
Finalmente los estudios epistemológico sen la formación del científico donde hay quienes piensan que aunque el científico cobre conciencia de las implicaciones de proyecciones no científicas de su propio trabajo, no por ello será mas eficaz en su especialidad
El estudiante de ciencias o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtener los siguientes beneficios:
A) no será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada inconscientemente
B) no confundirá lo que se postula con lo que se deduce
C) se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis
D) se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y depurar el lenguaje
E) afilara su bisturí critico
F) el científico con alguna formación epistemológica, podrá mejorar la estrategia de la investigación, proceder con mayor cuidado en la formulación de la hipótesis, etc
G) su atención se desplazara del resultado al problema
Suscribirse a:
Entradas (Atom)